Skip to main content

«Аварии в альпинизме. Хроника-статистика-анализ», отзыв

Feedback is a gift. You can take it or leave it.

Ценное обсуждение этой статьи находится здесь.

История темы — здась.

После участия в обучающем курсе «АВАРИИ В АЛЬПИНИЗМЕ. Хроника-статистика-анализ» возникло желание написать отзыв. Сначала хотел отправить его Сергею Алексеевичу, но потом решил, что он будет полезен всем, кто захочет участвовать в этом мероприятии (повторится осенью) или купить книжку, которая выйдет в свет (первая уже вышла). Это мои личные впечатления от первой части (во второй я не участвовал), которые могут не совпадать со впечатлениями других участников.

Фото отсюда.

Что представляет собой «обучающий курс»?

Данный курс – это еженедельная публикация текстовых блоков, описывающих несчастные случаи в альпинизме, в закрытом сообществе во Вконтакте. Публикации, чаще всего, являются описанием и разбором НС, составленными комиссиями клубов, дополненными сопутствующими официальными материалами: перепиской, рассказами и интервью участников и/или спасателей. После цикла публикаций аудитории задаются несколько вопросов и одно задание.

Хорошо: отличный фактический материал на русском языке, единственный доступный в таком объёме. Старые разборы комиссий — весьма детальные.

Что бы я улучшил: термин «электронная лекция» с уточнением «информационный блок» не даёт представления о формате курса. Это не первая и не вторая электронная лекция, которую я посетил. «Информационный блок» – это что угодно. В данном случае – полотнище текста с иллюстрациями в конце – самая примитивная её форма. Для меня “электронная лекция” – это устная лекция с интерактивными иллюстрациями через какую-либо систему (Power Point + Skype, анимация и т.п.) или интерактивное учебное пособие с чёткой структурой и контрольными вопросами (вот отличный пример), но полно и таких. Понятно, что разбор НС невозможно представить интерактивно, но решения существуют: вводные материалы, высылаемые предварительно, вопросы в ходе лекции и т.п.

Тематика

Акцент курса сосредоточен на хронике НС (хроника — историческое описание событий в хронологическом порядке) и анализе причин.

Хорошо: больше нигде вы не получите столь исчерпывающей информации по избранным несчастным случаям.

Что бы хотелось улучшить: отчёты комиссий написаны суконным языком (к концу чтения «в горле першит»). Оживлённому обсуждению это мешает. Для активного взаимодействия с участниками курса, возможно, лучше высылать подобный отчёт перед лекцией, а на ней задавать вопросы.

Цели и задачи курса

Цели – не сформулированы. Задачи – выставляются по ходу курса, не ясны (если следовать определению термина). Цель — конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс, задача — проблемная ситуация с явно заданной целью.

Цели я не понял. Возможно, создать/укрепить у участников курса понимание влияния различных факторов на безопасность восхождения, в частности – культуры восхождений, стратегии, организации, коммуникации, погодных условий, физико-моральных качеств, стратегии и тактики, планирования. А может — монетизировать материал и получить какие-то оценки от потенциальных читателей книги.

Некоторые публикации (задачи?) содержали только хронику, не вызывали вопросов и не требовали ответов. Можно «лайк» поставить, если считаете, что это уместно к травмам или гибели человека.

Для правильного понимания публикаций необходимо знание истории советского альпинизма (культура, стиль, стратегия, тактика, техника, снаряжение) и представление о том, как учили в СССР и сейчас. Я не знал. Для меня требовались обширные пояснения, которых я часто не мог получить от автора курса, но получал от участника — опытного альпиниста. Для тех, кто прошёл или проходит стандартную русскую школу, всё будет понятно. Но не исключено, что я спрашивал то, о чём все молчали. Я не стеснялся задавать много вопросов, даже если они кому-то казались идиотскими.

Контекстные задания были сформулированы для меня не вполне ясно, неоднократно я неправильно их интерпретировал, что вызывало раздражение ведущего и нежелательную напряжённость в нашей дискуссии.

На мой взгляд, для начинающих и продолжающих альпинистов лучшим вариантом будет «НС — анализ причин — правильный пример». Элемент «правильный пример» в курсе отсутствует (не предусмотрен). Для матёрых же всё ясно. Понятно, что эта лекция — первая, наверное, повторный курс будет усовершенствован.

Ход курса

Анализ осуществлялся участниками курса в комментариях, оценки анализа и ответы на вопросы осуществлял ведущий курса. Ведущий курса в большинстве случаев не резюмировал обсуждение, поэтому неопытные участники могут сделать только косвенный вывод о правильности комментариев (не прокомментировал — значит, всё хорошо).

Некоторые ответы ведущего на вопросы мне казались не исчерпывающими, дискуссия шла кругами, пока ведущий не выходил из себя и не выдавал развёрнутый ответ, проясняющий его позицию по данному вопросу. Почему бы не делать это раньше? Но если цель – заставить участников больше думать, ведущий курса должен проявлять терпение.

Активность участников

Максимальное количество участников курса, участвовавших в обсуждении чего-либо, – 16%, но обычно вдвое меньше.

Как улучшить: чтобы люди были активнее, курс должен быть значительно более интерактивным. На любой лекции не боятся задавать вопросы те, кто ориентируется в теме. Те, кто ничего не понял, будут молчать. Те, кто думает, что ничего не понял, – тоже. Как увеличить активность: ведущему курса необходимо задавать вопросы/задания участникам и давать оценку ответов.

Техническая реализация

Публикация статей, задач и их обсуждение было во Вконтакте.

Хорошо: всем и отовсюду доступно.

Плохо: площадка очень неудобная. Не поддерживает вложенных комментариев – они все на одном уровне. Нет возможности легко найти новые комментарии к старым лекциям, если они не ответ на твой вопрос со ссылкой на заголовок сообщения, на которое отвечают.

К счастью (или сожалению), в дискуссиях участвовала малая часть участников, поэтому разобраться кто на что отвечает можно. Но это пока не наберётся больше десятка постов или больше 20 комментариев к посту, дальше начинается хаос. Чтобы проверить, нет ли комментариев к старым статьям, нужно прокрутить всю ленту постов. Все рисунки и фотографии расположены в конце текстов, чтобы посмотреть контекстную иллюстрацию, нужно прокрутить текст вниз, а потом вернуться к месту чтения. Публикации расположены снизу вверх, а комментарии сверху вниз, – приходится многократно прокручивать ленту вверх-вниз, чтобы просмотреть всё по порядку.

Из-за границы СНГ заплатить за курс невозможно.

Как улучшить: вариантов улучшить много, например – свой закрытый форум. Завести пейпал к карточке.

Замечания ведущему

В ходе курса ведущим было задано два вопроса участникам. Ответы на один были публичные, ответы на второй – нет. Резюме ведущего на публичные ответы не последовало. Каждый сделал свои выводы в силу своего опыта.

Отзыва на выполнение задания, ответы на которое были скрыты, не последовало.

После завершения курса материалы были удалены из сообщества. Зачем? Если боязно за их несанкционированное тиражирование, то злоумышленнику ничто не мешает их копировать в ходе курса. Для тех, кто хочет перечитать что-либо, — это палки в колёса и вред результату.

Выводы

Что даёт курс: знание истории советского альпинизма и истории НС в частности, навыки стратегического мышления в контексте альпинизма.

На кого ориентирован? Не знаю. Сергей Алексеевич сделал для всех, но уровень участников был с большим разбросом. Опытным альпинистам всё ясно и они сами могут сделать правильные выводы. Неопытным нужно больше интерактива – вопросов ведущего, правильных ответов на них.

Для правильного анализа необходимо понимание мотивации участников восхождений — соревнования (деньги на выезд), профессионализм (у чемпионов альпинизм де-факто — работа), аскетизм и т.д.

Евгений Образцов

P.S. Для интересующихся тематикой рекомендую выпущенную Сергеем Алексеевичем книжку. Это ценный и качественный материал, который вы оцените по достоинству.

3 thoughts to “«Аварии в альпинизме. Хроника-статистика-анализ», отзыв”

  1. Евгений, спасибо за отзыв. Интересно прочитать мнение соучастника ;-)

    Прокомментирую последовательно:
    Тематика
    «отчёты комиссий написаны суконным языком»
    Специфика темы увы, не способствует легкости изложения. В аналогичных отчетах немцев и американцев, с которыми я знаком, живости стиля, впрочем, тоже не заметно. По сравнению с каким-нибудь актом суд-мед экспертизы, стиль изложения на курсе вообще относится к «легкому жанру».

    «Цели и задачи курса»
    Как минимум — напугать до усрачкинапомнить о «бренности существования» занимающихся этом видом времяпровождения. Стандартная практика в системе советского обучения.

    «обширные пояснения, которых я часто не мог получить от автора курса, но получал от участника…»
    — Рад был помочь в понимании нюансов (если я не ошибся в адресности посыла) :-) Если есть еще вопросы — не стесняйтесь, постараюсь ответить. Встречный вопрос: насколько я понимаю, с реалиями польского альпинизма вы хорошо знакомы. Как в Польше с подобными темами дело обстоит?

    1. В адресности посыла не ошиблись :) Без ваших объяснений было бы тяжело. Я считаю, что вы можете, при желании, читать интересные лекции или проводить занятия на данную тему (ну, как минимум). А может ведёте — я не знаю :) Блог с обрывами верёвки читал.

      Суконный язык — да, я понимаю, что не избежать. Отчёт нужно внимательно прочитать и понять. Мысль была — как-то разделить это чтиво и лекцию, собственно, чтобы люди уже приходили с нужной информацией в голове, само обсуждение инициировать вопросами участникам, например.

      В Польше обучение укладывается в систему занятий, проводят инструктора — сертифицируются федерацией по категориям — спортивное лазание, татерницства (трад в безледниковых горах), альнинизма. Требования разные.
      1) На стенке — инструктаж верхней страховке/узлы (30 мин)
      2) На стенке — нижней страховке и лазанью (6 часов практики +2 теории)
      3) Регулярные занятия в группах/индивидуально по скалолазанию на тренажёре — техника, тактика, совершенствование уровня.

      вне города:
      4) Скальный курс — неделя: скалы, спортивное лазанье, трад, станции, дюльферы. 5-7 дней занятий, практика. Не знаю, есть ли там самоспасение.
      5) Татерництво летнее — 14 дней в горах, 10 маршрутов, 1 день теории. Группа из трёх курсантов и инструктора. Ходят двумя связками. 1 день на тренировку самоспасения.
      6) Татерництво зимнее — 14 дней. Это микст в кошках с двумя техническими инструментами. Видел, что предлагают продвинутый, после первого — ещё 14 дней.
      7) Курсы мастерства — ходят маршруты спортивного характера с опытными альпинистами, которые лезут страшные трудности свободно (>M6 зимой, например или 7а летом).

      Классическому ИТО на этих курсах, на сколько я понимаю, не учат. Можно в индивидуальном порядке пройти. Не популярно.

      Отдельно — лавинные курсы (2 дня + 2 дня), первой помощи (2 дня) — в индивидуальном порядке, часто организуют клубы, курсы очень популярны.

      Проходить курсы не обязательно — можно полезть сразу. Убьёшься — сам дурак. Если не в Польше (тут бесплатное спасение) — заплати за транспортировку тела.

      Результат курса зависит от курсантов. В идеале на татерницкий попадают после скального, но не всегда.
      Зимний курс тоже не всегда проходят.

      Всё стоит чувствительных денег.

      1 день на самоспасение — это слишком мало. Тем не менее, горячих голов не много и бьются значительно реже, чем можно было ожидать. Чтобы кто-то тренировал спасы я не видел, поэтому думаю с умением плохо.

    2. присоединяюсь к благодарностям Евгения.

      напугать не особенность советского альпинизма. это достаточно простой и эффективный способ заставитиь людей ответственно относиться к рутинной деятельности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Yandex.Metrica